четверг, 17 июня 2021 г.

Google 31



Särskilt tät "magisk rustning" bars av människor på vilka människors och stammars liv och välstånd berodde - kungar och präster. De egyptiska faraonerna hade till exempel, förutom det välkända tronnamnet, också ett hemligt namn, noggrant dolt för utomstående; bevarandet av denna hemlighet var nyckeln till kungens vitalitet och hälsa. Enligt idéerna från de gamla sumererna accepterade gudarna offer och böner endast från speciellt rengjorda människor, så de lokala prästerna tog bort allt hår på huvudet och kroppen med speciella föreningar. Liknande åsikter fanns bland de indiska brahminerna; deras liv bestämdes av ett stort antal förbud och restriktioner. De fick inte göra saker som ansågs vara "orena".

Men inte bara kungar och präster tog på sig magisk rustning - hela nationer bar den. Rollen för ett sådant skydd spelades av komplexa och utvecklade idéer om gudarna och de krafter som styr världen. De gav folken i det antika östern en stor chans att stå emot angreppen från nomader som eftertraktade den bofasta jordbruksbefolkningens rikedom. Faktum är att nomader, från tid till annan fångar stora territorier av floddalar, föll under det starkaste religiösa och kulturella inflytandet från lokalbefolkningen. En halvvild semit eller en krigare från Zhou-stammen kände till fullo all storheten i världen av magiska idéer från de forntida sumererna eller Yin-folket; även om han formellt sett var en vinnare, var han tvungen att hitta sin lilla plats i denna evigt existerande värld, anpassa sig till den. Den mäktiga kulturen i de äldsta jordbrukscentra "malar" fler och fler nya grupper av militanta nykomlingar; detta märktes särskilt i Mesopotamien och det antika Kina - här smälte nomader nästan konstant samman till bofasta jordbrukssamhällen. Kultur i det antika östern var inte en lyx, inte ett sätt att fylla fritiden, utan ett sätt att överleva, att bekämpa en fientlig, dödlig värld.

En person ville inte känna sig som en dammfläck i vinden - han försökte fylla allt runt omkring med tecken på sin existens, som för att "märka sig själv" i det här livet. Härifrån kom troligen suget efter att bygga storslagna strukturer från de gamla människorna: pyramider, tempel uthuggna i klipporna, gigantiska statyer av faraoner, basreliefer på flera meter med inskriptioner. Den konstgjorda världen av dammar, tempel och odlade fält, skapade av människan, skulle helt ersätta världen av berg, stäpper och stormiga floder, skapade av gudarna ...

Vi börjar förstå hur orättvist föreställningen om någon form av orörlighet, efterblivenhet hos forntida österländska samhällen. Hela livet för en person född i Egypten eller Sumer, Indien eller Kina, från den första till den sista dagen passerade i kampen. Det var en kamp med Bad Weather, nomader, envis flinta och obsidian, men oftast - med sin egen rädsla och osäkerhet inför framtiden. Trångt liv i städer, myrarbete på små tomter, rädsla för straff från vilken liten tjänsteman som helst - allt detta gav upphov till en speciell, smärtsam nervositet hos människor; den fann en utväg både i vilda och märkliga religiösa riter och i folkliga upprors vansinne, när mängder av slavar och fattiga förstörde forntida gravar, förstörde mumier av sedan länge döda kungar och adelsmän, krossade kärl med rökelse, slet sönder lila tyger ... Förmågan att undertrycka sina omedvetna rädslor, att inte låta dem bryta sig lös är bara utmärkande för en civiliserad person. Det tog flera årtusenden att bemästra denna konst. Vilka andra "framsteg" eller "utveckling" har vi rätt att kräva av folken i det antika östern, som förvånansvärt snabbt bemästrade det sociala livets alla krångligheter?

Det kan tyckas att de gamla österländska folken hade ett problemfritt verktyg för att påverka miljön där de levde - det här är staten. Staten ingav rädsla hos de nomadiska grannarna, anlade kanaler, byggde tempel och gjorde uppoffringar till gudarna, skördade grödor från åkrarna och delade ut dem till människor i form av ransoner. Faktum är att staten och dess härskare i de flesta forntida östländer gudomliggjordes och prisades. De välsignelser som gudarna inte gav människor varje dag, gav kungen sina undersåtar varje dag; han var symbolen för generositet och rättvisa. Är det konstigt att kungen var vördad över många gudar och att han fick hedern på grund av en gud?

Hela poängen här är dock att staten i det antika östern inte alls var så formidabel och mäktig som den ville framstå. Om en despot kan skära av huvudet på någon, betyder det inte alls att staten han styr är stark och stark. Det kan mycket väl vara tvärtom: grymma straff kompenserar kungens oförmåga att verkligen styra sina undersåtar.

Detta var exakt fallet i Egypten, och i Sumer, och i Indien och i Kina (i de två senaste länderna, åtminstone fram till bildandet av tidiga imperier i slutet av 1:a årtusendet f.Kr.) - kunglig makt "trängde inte in" ” hela befolkningen från topp till botten. Det var starkt i stora städer, i områden nära huvudstaden, men mycket svagt i vildmarken, i adelsgods och rika tempel. En betydande del av befolkningen i älvdalarna fortsatte att leva på ett primitivt sätt: stora klaner eller lantliga samhällen som behöll makten hos folkvalda samhällen och rätten till självstyre i byns angelägenheter. Ovanför dessa lägre våningar i det offentliga livet byggdes speciella, mycket nära band mellan byborna och den lokala adeln, som ofta var olydig mot tsaren. Dessa förbindelser var också väsentligen sent primitiva; de har bevarats i alla länder i det antika östern sedan mycket gamla tider. Staten fick räkna med förekomsten av sådana förhållanden; den använde dem i sitt eget intresse (efter bästa förmåga), men kunde inte underkuva dem.

Detta betyder att varje forntida östlig stat, så att säga, bestod av "kuber", element som inte var tillstånd i sig själva; Dessa "kuber" uppstod mycket tidigare än de första staterna som bildades i Nilen och Eufrats dalar. En skicklig byggare kunde bygga en mycket bisarr struktur av dessa element, men ju högre och mer komplex den blev, desto större var risken att byggnaden så småningom skulle kollapsa. Det fanns bara ett sätt att öka stabiliteten hos denna statliga struktur - att öka dess massa, att med hämnd tvinga de övre våningarna att sätta press på de nedre. Egentligen är detta vad historiker kallar österländsk despotism, vilket betyder kungens obegränsade makt över sina undersåtar. Men det var också omöjligt att öka trycket på obestämd tid: allt började brista i sömmarna, och den storslagna byggnaden kollapsade med ett vrål och återhämtade sig gradvis efter ett par århundraden.
Det är två saker som är överraskande här. För det första hittade alla folk i det antika östern, efter en kort period av försök och misstag, otroligt snabbt de bästa sätten att bygga en maktpyramid så att den inte kollapsar eller kollapsar så sällan som möjligt. För det andra - och detta är det mest fantastiska - dessa rangliga strukturer, uppförda på en mycket instabil grund, fungerade och fungerade för det mesta perfekt! Staten delade verkligen ut mat bland befolkningen, övervakade tillståndet för bevattningssystemet, organiserade militära kampanjer på långa avstånd och gjorde många fler användbara och helt enkelt nödvändiga saker. Det är svårt att ens föreställa sig hur mycket ansträngning, intelligens, erfarenhet och intuition som krävs för att hålla statsmaskinen i fungerande skick under sådana ogynnsamma förhållanden. De gamla österländska härskarna var verkligen som gudar - ur ingenting, ur kaos, ur primitiva former av arbetarorganisation och makt, lyckades de skapa en fantastiskt väloljad och smidigt fungerande mekanism. Detta gavs till ett högt pris: den babyloniske kungen Hammurabi grävde till exempel personligen in i alla de minsta angelägenheterna i sin stora stat. Att lägga en bevattningskanal, plantera en fruktträdgård - ingenting undgick hans uppmärksamhet. Tsaren krävde samma flit av sina tjänstemän. I Kina värderades skickliga och erfarna tjänstemän mer än välfödda aristokrater.

Det kan tyckas att den respekt som visades i det antika östern för administratörer och härskare bara var ett slags servilitet och smicker. Så är dock inte fallet, eller inte riktigt så. I sin samtids ögon var skrivaren och prästen skaparna av en ny, humaniserad värld, i vilken det var omåttligt bekvämare att leva än i den primitiva världen av vilda utrymmen som var människofientliga. Folket i det antika östern visste hur man finner speciell skönhet i kreativ aktivitet; symbolen för denna skapelse för dem var appliceringen av skrivna tecken på papyrus eller lera. "...Jag ska få dig att älska skrifterna mer än din mor, och låt mig visa deras skönhet framför dig, för det är mer än skönheten i något ämbete, och det fanns ingen liknande i detta land." instruerar den egyptiske skriftlärden i Mellansriket sin son.

Låt oss med tacksamhet tänka på de människor som vi ser i konstiga, frusna poser i bilderna av stenreliefer. Nu verkar de inte längre så obegripliga och avlägsna för oss. Vi såg hur de arbetade med världen som de råkade leva i, hur de försökte göra den närmare och mer tillgänglig. Tack vare detta kommer de själva nära oss. Nu kan vi öppna läroboken igen och gå in i museihallen...
Början av sumerisk historia innehåller många hemligheter. Historiker och arkeologer har lagt ner mycket möda på att försöka reda ut dem. Nu vet vi hur sumererna såg ut, vilka gudar de trodde på, hur de skötte hushållet, uppfostrade barn. Arkeologer går på gatorna i antika sumeriska städer, återställer platsen för hus och tempel. Det finns dock inte färre mysterier. I takt med att kunskapen ackumuleras uppstår nya frågor. Och den viktigaste - var kom sumererna ifrån, var är deras hemland?

Landet Sumer har fått sitt namn från ett folk som bosatte sig omkring 3000 f.Kr. i de nedre delarna av floden Eufrat, inte långt från dess sammanflöde med Persiska viken. Eufrat är här uppdelat i många kanaler och armar, som sedan smälter samman och sedan divergerar igen. Stränderna av floden är låga, så Eufrat ändrar ofta sin väg till havet. Samtidigt förvandlas den gamla kanalen gradvis till ett träsk. Lerkullar, belägna på avstånd från floden, är svårt brända av solen. Värmen, tunga ångor från träsken, moln av myggor tvingade människor att hålla sig borta från dessa platser. De nedre delarna av Eufrat lockade inte uppmärksamheten från bönder och pastoralister i västra Asien på länge.

Små byar låg ganska långt från vattnet, eftersom Eufrat översvämmas mycket våldsamt och oväntat på sommaren, och översvämningar var alltid mycket farliga här (minnet av de stora översvämningarna bevarades i sumeriska legender). Människor försökte att inte gå in i de ändlösa vassarna, även om mycket bördiga marker gömdes under dem. De bildades av silt som lagt sig under översvämningar. Men på den tiden var odlingen av dessa länder fortfarande bortom människors makt. De visste att skörda endast från små öppna ytor, som liknade grönsaksträdgårdar snarare än åkrar i sin storlek.

Allt förändrades när nya, energiska ägare dök upp i landet med floder och träsk - sumererna. Det är här mysterierna börjar. Vi vet inte varifrån de kom till nedre Eufrat. I de sumeriska legenderna nämns bara de höga bergen i deras bortglömda hemland, vägen till sjöss som ledde dem till Eufrats mynning och ön i havet, som sumererna inte bara betraktade som deras gamla hemland, utan också alla människors släkthem i allmänhet. Det är känt att vi pratar om ön, som i antiken kallades Dilmun, och nu - Bahrain. Det finns dock inga höga berg i Bahrain, så historiker har försökt kontrollera om det finns någon sanning i dessa legender, och under många år har utgrävningar gjorts i Bahrain. Det visade sig att det i forna tider fanns sumeriska bosättningar och kyrkogårdar på ön, vilket betyder att sumererna bodde här ganska länge. Tyvärr går dessa fynd tillbaka till samma tid då sumererna redan bodde i Mesopotamien. Kanske finns bara små handelsstäder i Bahrain, kopplade till huvudstäderna vid Eufrat?
Sumererna var väldigt olika folken runt omkring dem – och framför allt i deras språk. Idag kan forskare läsa sumeriska texter, och ordböcker i flera volymer av det sumeriska språket har redan sammanställts. Detta tog många decennier av hårt arbete, och forskare hade fel mer än en gång. Efter hand blev det klart att det antika sumeriska språket inte är som något av de antika och moderna språken. Därför kan vi inte säga med vilka folk från antiken sumererna "var släkt", även om forskare försökte hitta * släktingar till dem "i Kaukasus, i Himalaya och i Pamirs. Det är osannolikt att vi någonsin får veta hela sanningen om deras avlägsna hemland. Det är bättre att se hur sumererna betedde sig på en obekant plats för dem, bland vassbäddar och träsk.

Förutom bördiga, men ännu inte utvecklade länder, kunde sumerernas nya hemland bara skryta med en stor mängd lera och vass. Det fanns inga höga träd, ingen sten lämplig för konstruktion, inga malmer som man kunde smälta metaller ur. Sumererna lärde sig att bygga hus av lertegel; taken på dessa hus var täckta med halmtak. Ett sådant hus måste bättras upp varje år, smutsar in väggarna med lera för att det inte skulle falla isär. Övergivna hus förvandlades gradvis till oformliga kullar, eftersom. tegel gjordes av obördad lera. Sumererna lämnade ofta sina hem när Eufrat ändrade kurs, och bosättningen låg långt från kusten. Det fanns mycket lera överallt, och på ett par år lyckades sumererna "förblinda" en ny by vid flodens strand som matade dem. För fiske och flodresor använde sumererna små runda båtar vävda av vass och belade dem med harts på utsidan.

Överflödet av lera, från vilket hus och redskap, redskap och barnleksaker tillverkades, föreslog sumererna idén att skriva på lertavlor. Skrivaren arbetade så här: en liten platt tablett gjordes av rå lera, på vilken bokstäver applicerades med en vass pinne. Det är svårt att rita linjer med samma tjocklek på trögflytande lera, så de visade sig se ut som trianglar eller kilar. Historiker hänvisar till sumerisk skrift som "kilskrift". Inte särskilt nödvändiga register kunde då raderas, och tabletter med viktiga dokument brändes i brand, och de blev hårda som en sten. De tidigaste uppteckningarna tillhör tempeltjänstemän - de var tvungna att räkna hur mycket spannmål, olja och kött som producerades på gården, hur mycket som gavs till arbetare för mat, hur mycket som fanns kvar till templets förfogande. Arkeologer har lärt sig att vika även trasiga tabletter och läsa vad som står på dem.
Sumererna hade bördiga marker och insåg så småningom vilka höga skördar som kunde erhållas om träsken dränerades och vatten fördes till torra områden.

Bevattning av fält i Mesopotamien var en komplex fråga. När för mycket vatten rann genom kanalerna sipprade det under jorden och förbands med underjordiskt grundvatten, och de är salta i Mesopotamien. Som ett resultat fördes återigen salt, tillsammans med vatten, till fältens yta, och de försämrades snabbt; vete på sådana marker växte inte alls, och råg och korn gav låg avkastning. Till slut övergavs de salta fälten helt enkelt eller så betade får på dem. Sumererna lärde sig inte omedelbart hur man avgjorde hur mycket vatten som behövdes för korrekt vattning av fälten: överskott eller brist på fukt var lika dåligt. Under dessa förhållanden vore det högst rimligt att styra bevattningen av åkrarna från ett ställe och att inte lita på att varje bonde gräver bevattningsdiken som han vill.

Ett av de mest slående exemplen på blodiga sammandrabbningar mellan de sumeriska nomerna ger oss historien om förhållandet mellan nomerna (se artikeln "Ancient Egypt") Legash och Umma.

Före 2400 f.Kr nom Lagash, på grund av sitt geografiska läge bort från Eufrats huvudkanaler, var så att säga "i utkanten" av de viktigaste händelserna i sumerisk historia. Från 2300-talet FÖRE KRISTUS. de ackumulerade styrkorna från härskarna i Lagash går in i kampen med de närliggande nomerna; fågelskrämmorna i Lagash bestrider auktoriteten över hela Sumer, traditionellt innehas av Ur, Uruk ** Kish. Genom att följa denna ambitiösa politik skrämde de Lagash, men de tappade inte ur sikte länderna i angränsande nomer som gränsar till Lagash. Lagashs främsta rival är den närliggande staden Umma.

Krig med Umma började på grund av en bit bördig mark, som i forna tider delades mellan båda nomerna av en opartisk domstol av Kish-härskaren. Milisen i Lagash leddes av en begåvad krigare och politiker, vars namn var Eanatum. Kish tog parti för Umma. Trots sitt ego vann Eanatum en fullständig seger. Striden med Umma var så blodig att Eanatum i sin segerinskription nämnde tusentals dödade fiendesoldater. Vanligtvis slutade militära sammandrabbningar mellan de sumeriska nomerna i flera dussin människors död på båda sidor.
Segern över Umma blev den första länken i kedjan av Eanatums framgångar. Efter att ha annekterat de omtvistade gränsländerna till Lagash, fortsatte han sina kampanjer och vann segrar över de flesta av sina rivaler. Ändå misslyckades han med att etablera sin makt över Sumers norra länder och några nomer på Eufrat.

Kampen mot Ummah var dock inte över. Efter Eanatums död vägrade Umma att hylla segrarna och beslagtog återigen de omtvistade länderna vid gränsen. Omkring 2360 f.Kr Eanatums efterträdare besegrade återigen Ummas trupper och utsåg en härskare lojal mot dem i detta namn.

Förstärkningen av militärmakten kostade Lagash dyrt. Behovet av att upprätthålla ett stort antal krigare uttömde nomens ekonomiska möjligheter. Detta utnyttjades av den nya härskaren över den besegrade Umma, Lagal-Zagesi (som ledde Umma från omkring 2336 f.Kr.). Han förstörde alla byggnader som uppförts av Lagash i de omtvistade gränsländerna och försökte fånga hela fiendens namn. Detta misslyckades dock - härskaren över Lagash, Uruinimgina, kunde sitta ute bakom murarna i sin huvudstad.

Det är lätt att se att sådana sammandrabbningar kan pågå i årtionden utan att ge några definitiva resultat och förstöra tusentals människor. Slutet på dessa inbördes stridigheter lades av kung Sargon den Gamle, som förenade hela Sumer strax före 2300 f.Kr.

Templen blev sådana centra för förvaltning av jordbruket, och därmed hela människors liv, i Sumer. I stora tempelgårdar fanns det många präster som var speciellt engagerade i att mäta mark, organiserade kanalläggning och räknade skörden. Det var templet som kontrollerade livet i närliggande städer och byar, samlade in skatter från befolkningen och delade ut mat under svältår. Historiker kallar folket som förenar sig runt templet för en tempelgemenskap.

Varför var det inte kungen som gjorde allt detta, som det var i Egypten? Faktum är att Sumer under sju århundraden av sin historia inte representerade en enda stat: regionerna i landet var separerade från varandra av Eufrats kanaler och träsk, såväl som av utvecklingens egenheter. Centrum för varje region var en stark och rik stad som uppstod runt ett tempel tillägnat den lokala guden. De mest kända av de sumeriska städerna var Ur, Uruk, Nippur, Kish, Lagash, Umma. Totalt fanns det flera dussin sådana självständiga städer och regioner. Staden och regionen styrdes av prästerna i stadens huvudtemplet; översteprästen bar oftast titeln "en" eller "ensi". Minst av allt var befälhavaren för stadsmilisen, kallad "lugal", förknippad med templet. Lu-gali kom dock ofta från prästerliga familjer. Under lång tid var makten hos prästerna i Sumer mycket starkare än de militära ledarnas makt.
Prästernas särställning i Sumer förstärktes av den listigt genomtänkta organisationen av tempelekonomin. Till en början hade templen inget eget land. Varje by tilldelade helt enkelt en speciell del av fältet till "guden". Alla bönder arbetade tillsammans, och bysamhället gav skörden som samlats in från denna plats till templet. Gradvis tog templen dessa länder från samhällena och började driva sin egen ekonomi på dem. Det fanns också människor som var beroende av dem som arbetade på tempelfälten för matransoner. Till en början fanns det fortfarande några få slavar i Sumer, och deras arbete spelade ingen stor roll i ekonomin. I Sumer var det mycket tidigt tillåtet att köpa och sälja mark enligt lag. Genom att utnyttja detta ökade templen ständigt sina ägodelar; det fanns fler och fler jordlösa bönder som tvingades arbeta som arbetare på tempelfälten. Templet hyrde ut en del av fälten. Vilken som helst person kunde ta en bit mark och driva ett hushåll på den och ge prästerna en del av skörden. Det visade sig att varje bonde kunde räkna med hjälp från templet: templet försåg den fattige mannen med en bit bröd, den fattiga bonden - möjligheten att odla ytterligare en bit mark, och hyran gjorde det möjligt för den starka ägaren att utöka produktionen och sälja en del av skörden på marknaden. Därför höll alla bönder i Sumer fast vid templen och tog ofta parti för prästerna under deras gräl med lugalerna och senare med kungarna.

Och sammandrabbningar mellan tempel och lugaler inträffade i Sumer allt oftare. Lugali försökte erövra närliggande städer, ena landet och utropa sig till kungar. För att göra detta behövde de förvandla stadsarmén till sin egen trupp, lydiga mot ledarens alla order. Men lugalen hade inte medel att stödja en sådan armé, så han började förhandla med templen och bad dem om land att dela ut till sina soldater. I gengäld lovade lugalen tydligen prästerna erövring av rivaliserande städer och rika gåvor från krigsbyte. Ibland lyckades lugalen få tillgång till tempelmarkerna, och då började det skamlösa rånet av tempelegendomen: lugalen drev bönderna från fälten, planterade sina soldater i deras ställe, avbröt utdelningen av mat till befolkningen och överförde tempellandet genom arv till sina söner.

Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)